Hvad enten vi kan lide det eller ej, så forvalter vores politikere rigtig mange ting på vegne af os alle sammen. Ikke kun penge, også diplomatiske relationer. For eksempel er det kun lande der kan beslutte at anklage Israel for folkedrab ved Den Internationale Domstol.
Og hvad er det egentligt der afgør, hvad de danske politikere vælger at gøre. Jeg tror godt jeg med en vis rimelighed kan påstå, at i hvert fald nogle af vores politikere er … populister.
Ja, politikerne er populister og det kan vi godt klage over, men vi kan også bare anerkende det og bruge det. Politikerne prøver at regne ud, hvad der kan give dem stemmer, så de kan beholde deres job og karriere som politikere.
Og en af de ting de kigger på, er “den offentlige mening”, altså det man kalder “public opinion”. Groft sagt så ser de på om de kan påvirke den offentlige mening og ellers så kan de i hvert fald ændre deres EGEN mening så folk stemmer på dem og det er kernen i populisme.
Og blandt andet derfor er den offentlige mening så vigtig. Det er jo meget indirekte det her ifht Palæstina, men det ER altså indirekte den offentlige mening som påvirker om Danmark stopper våbeneksport til Israel og fordømmer Israels krigsforbrydelser og folkedrab.
Så vi skal se på, hvad har stor indflydelse på den offentlige mening. Ja, Hr. og Fru Danmark ser DR Nyheder, TV2 Nyheder, de læser BT, Berlingske, Jyllands-Posten, Politiken og så videre.
Så vi skal ikke undervurdere hvor stor virkning de danske medier har på den offentlige mening og dermed har de stor betydning for hvordan vores politikere og dermed Danmark agerer.
Og det her er jo slet ikke nogen hemmelighed. Det er da også derfor den israelske ambassade har sagt at de blandt andet vil kontakte og påvirke danske journalister. Fordi det virker. De gør det jo ikke fordi det IKKE virker.
Og Mediekritisk Netværk dokumenterer nogle problemer blandt danske medier og vi skal se på en analyse som Lars Kiær fra netværket har lavet, som viser, at en nyhed fra Reuters bliver forvansket af ritzau. Og hvorfor er det vigtigt? Reuters er det internationale nyhedsbureau som mange medier får nyheder fra og ritzau er den danske pendant. Og Ritzau er i øvrigt ejet af mange af de danske medier, og når Ritzau skriver en nyhed ryger den jo ud til de fleste større danske aviser. Så Ritzau er virkelig vigtig for mediedækningen i Danmark.
Lad os se på en konkret nyhed.
Reuters skrev en nyhed om at Israel udsendte en evakueringsordre og få timer senere dræbte de 16 palæstinensere.
Da Reuters skrev evakueringsordre og det er korrekt, men Ritzau skrev at det var en opfordring
Reuters havde med i overskriften, at 16 palæstinensere var blevet dræbt. Det fik Ritzau ikke lige med.
Reuters beskrev kilden som de palæstinensiske sundhedsmyndigheder og Ritzau tryllede det om til det Hamas-kontrollerede sundhedsministerium og det er jo så forudsigeligt hvorfor de gør det.
Reuters skrev om angreb fra palæstinensiske militante og det fik ritzau oversat til terroraktiviteter.
Reuters citerer hele 12 palæstinensiske kilder og ritzau citerer kun én!
Det er tydeligt der er noget galt med mediedækningen i Danmark.
Men vi skal ikke glemme, at det handler ikke kun om hvordan nyhederne dækkes. Men også om at mange nyheder slet ikke dækkes. Vi følger med, os der er her, men Hr. og Fru Danmark ser simpelthen hen ikke nyhederne hvis de ikke er på DR, TV2 eller en af mainstream-aviserne. Hvordan ville folkestemningen være hvis flere af palæstinensernes historier blev fortalt i nyhederne?
Det er altså vigtigt det her. Mediernes dækning påvirker den offentlige mening. Den offentlige mening påvirker vores populistiske politikere. Vores politikere afgør om Danmark eksporterer våben, om Danmark anerkender folkedrab og om de lægges pres på Israel.
Jo flere lande der arbejder for at standse Israel, jo større chance for at det lykkes. Og vi må gøre vores del!